Nyní, když náš seriál běží „13 věcí, které zachránily Apollo 13“ Je hotov, inženýr NASA Jerry Woodfill laskavě souhlasil s odpovědí na otázky našich čtenářů. Máme spoustu otázek, takže některé Jerryho odpovědi zveřejníme dnes a další během několika příštích dní.
Otázka od Daniela Roye:Zjistili jsme někdy, proč byla trajektorie Apolla 13 na cestě zpět navzdory TCM příliš mělká? Mám problém uvěřit, že nízký impuls/pomalé odvětrání/náhodné směřování z prasklých nádrží by mohlo vysvětlit deltu V.
Jerry Woodfill:Mělká trajektorie byla důsledkem chladicího systému lunárního landeru, který vypouštěl páry během pobřeží zpět na Zemi. Nebylo to důsledkem zbytkového uvolnění zbytkových plynů z poškození servisního modulu. Žádná mise Apolla se nevrátila na Zemi s připojeným LM kromě Apolla 13. Z tohoto důvodu nepatrný, ale přesto pozorovaný příspěvek k mělkému vstupnímu úhlu se musel vypořádat s Apollem 13 retro. Dodnes považuji za pozoruhodné, že i když retro neznal zdroj mělkosti, byl si jistý, že po posledním korekčním kompenzačním popálení přestane. A samozřejmě se to stalo poté, co byl LEM odhozen.
Otázka od wjwbudro o tom, kolik zbytkového výkonu poskytly palivové články po výbuchu
Jerry Woodfill:Vaše otázka, jakou zbytkovou energií přispěly palivové články před použitím nouzového stavu (nebo jim někteří říkají reenty baterie), mě přivedla k nějakému výzkumu o chemii provozu palivových článků. Vždy jsem sdílel, že reakce vodíku a kyslíku produkuje elektřinu se dvěma vedlejšími produkty, které jsou extrémně užitečné pro lidský průzkum vesmíru, dýchatelným kyslíkem a vodou. Aby reakce pokračovala, musí být přítomen kyslík i vodík.
U Apolla 13 se sekvence ztráty schopnosti palivových článků produkovat energii vztahuje ke ztrátě O2 a H2, které do nich vstupují. Sy Liebergot má nádherný CDROM, kde se zabývá tím, „jak se data čtou“. Sy se musel potýkat s analýzou toho, co se děje (V REÁLNÉM ČASE) s ohledem na načasování ztráty kryotanků O2, palivových článků atd. Vyhledejte Sy na internetu a najdete spoustu informací projednávání problému. Můj obdiv k tomu, jak se Sy vypořádal s tak zdrcujícím neúspěchem tak mistrovsky, pokračuje i 40 let po události. Ale sečteno a podtrženo… žádný O2 do článků, žádná voda, kyslík nebo elektrická energie. To byl důvod použití nouzových baterií. Palivové články pak moc nepomohly, protože prasknutí potrubí způsobilo, že O2 z nádrže One se po explozi O2 nádrže 2 uvolnil do vesmíru (vždy říkám „explodoval“, ačkoli někteří nesouhlasí a tvrdí, že jde o rychlé zahřátí kryogenního O2 vyvětrané do prostoru, něco jako ohřívací vzduch v prázdné uzavřené nádobě, dokud nádoba nepraskne.)
Otázka od učitele přírodních věd Christophera Beckeho z Warhill High School:Jaké byly specifikace palubních počítačů, jak v LM, tak ve velitelském modulu? Jaká byla rychlost hodin a kolik (a jaký typ) paměti měly? Snažím se na své studenty zapůsobit, že jejich grafické kalkulačky jsou výkonnější než počítače, které přivedly astronauty na Měsíc.
Jerry Woodfill:Asi před rokem jsem měl chuť porovnat počítač Apolla 13 s dnešním stavem techniky. Kromě počítačů (CSM a LM) byl jediným integrovaným obvodem obsaženým mezi miliony součástek kosmické lodi osmičkové počítadlo v mozku varovného a varovného systému mého přistávacího modulu na Měsíci známé jako elektronická montáž varování a varování nebo zkráceně C&WEA. Objevil jsem skvělý článek tento odkaz z Download Squad.
Navíc je v něm uvedeno množství informací Apollo Experience Report, který je dostupný na tomto odkazu.
Tyto dokumenty jsou národním pokladem pro obnovení technické historie Apolla. Jsem autorem části varovného systému ve zprávě Apollo Experience Report o systému varování a varování lunárního landeru.
Vzpomínám si, že silnou stránkou počítače Apollo, přestože byl „lehký“ v RAM a pevné paměti, byla jeho schopnost „multi-tasking“. (Lepší než iPhone, protože Apple se rozhodl tuto funkci v současnosti nezahrnout do mé.) Když však můj varovný systém začal vyzvánět „Programové alarmy“ (varování, přesně pět z nich), tato schopnost multitaskingu se ukázala jako zcela užitečná čímž se Armstrong stal prvním člověkem na Měsíci.
Jeden z „dílčích úkolů“ počítače Apollo byl podobný jakési informační věci o úklidu na nízké úrovni, která vyvolala poplach. Ale prioritní výkonná rutina poskytování kontroly přistání pokračovala nerušeně. Ignorování programových poplachů letových kontrolorů Steva Balese a Johna Garmana bylo velkým důvodem, proč byl Neil Armstrong první na Měsíci, že předpověď a výzva prezidenta Kennedyho se v tomto desetiletí splnila, a co je nejdůležitější, pro mě...že jsem tam nešel. ve strojírenství/leteckém nešvaru, jehož varovný systém vydal „falešný poplach“, čímž se Pete Conrad a Allan Bean stali prvními muži na Měsíci v Apollu 12. Díky Steve a Johne!
Otázka od Grega: Měla by NASA trávit více času revizí mise Apollo 13 a dalších nehod, aby mohla lépe předvídat a účinněji reagovat na nové a neočekávané nehody v budoucích misích?
Jerry Woodfill:Na každé z těchto otázek je skvělé, že zahajují potenciální vyšetřování, která mohou budoucím vesmírným cestovatelům pouze pomoci. Ať už to bylo Apollo One, Apollo 13, Challenger nebo Columbia, každá tragédie měla za následek vyřešení pozdější situace, která by mohla být fatální, kdyby nebyly podniknuty nápravné kroky, aby se z neúspěchu poučili. Touto otázkou jsem se obsáhle zabýval v dosud nepublikovaných knihách, které jsem napsal.
Nyní, pokud jde o neopravení potenciálně smrtelných věcí; ano, v průběhu mé 45leté kariéry je snadné reflektovat a studovat neúspěchy po faktu a citovat případy, kdy lidé, skupiny, okolnosti vyústily v katastrofu a tragédii. Jsem jedním z těch viníků. Měl jsem odvést lepší práci s ohledem na varovný systém Apollo One. Kolektivně a možná i jednotlivě sdílíme břemeno toho, že jsme pro Guse, Rogera a Eda neodvedli lepší práci.
Konkrétně si vzpomínám na závěrečnou recenzi kosmické lodi 012 na North American, kde Ed, Gus a Roger seděli v přední části konferenční místnosti. Byli zahrnuti do revizního panelu NASA, který určoval, jak naložit s „otevřenými předměty“ nebo „skřetím“, které vyžadují opravu před nebo po odeslání jejich kosmické lodi Apollo One na Mys.
Můj varovný systém pro mě byl problém, protože se stal jakýmsi „vlčím pláčem“, který vždy rozčiluje ty, kteří chtějí ignorovat základní problém a svalují vinu na posla. Během počátečních továrních testů tohoto, prvního z vrhu následujících modulů velitelství Apollo, došlo k desítkám případů, kdy poplašný systém vydal hlavní poplach.
Stručně řečeno, prakticky žádný nebyl chybou poplašného systému. Ale přesto to bylo obviňováno, dokud jsem nenašel skutečného viníka. Někteří řekli: 'Elektronika je prostě příliš citlivá vyzváněcí signalizace, když vše, co se stalo, je chvilková aktivace spínače, která způsobí krátký elektrický přechod, který spustí hlavní poplach.'
Poté, co jsem se vypořádal se všemi viníky, mi zůstal jen jeden nevysvětlitelný poplach. To byl ten, který jsem měl předložit představenstvu, které zahrnovalo Eda, Guse a Rogera. 'Další položka, O2 FLOW nevysvětlené upozornění a varování.' Byl červenec roku 1966. Moje žena Betty a já jsme byli necelý měsíc manželé a tady jsem řešil život ohrožující situaci.
Abych zde odbočil, myslím, že filmu APOLLO 13 by byla tato událost jako úvodní scéna vhodnější, protože byli zapojeni všichni hráči v programu Apollo. Vzpomínám si na člena posádky Apolla 7 Walta Cunninghama, jednoho ze záložních astronautů Apolla One spolu s Wallym Schirrou a Donnem Eiselem, jak se motají v maketě kosmické lodi 012. Walt se vynořil s jakousi rukojetí, kterou omylem oddělil od vnitřku lodi. Ohromený a znechucený Walt to zvedl, aby ho všichni viděli. Možná to byl předzvěst toho, co mělo následovat?
Mé vysvětlení bylo, že O2 Hi alarm byl další z těch chvilkových přechodných věcí. Sdílel jsem, že neohrožující události, jako je rutinní zapínání cyklického akumulátoru, si vyžádaly zvýšený průtok O2 do kabiny aktivující alarm. Ve skutečnosti by na cestě k Měsíci dokonce i výsypka moči způsobila zvýšení průtoku O2 a alarm. (Později to byl jeden z mých úkolů, abych v kontrolním seznamu Apolla 11 uvedl, že z tohoto důvodu lze očekávat hlavní alarm O2 Hi.) Pokud by to byl problém, objevil by se znovu během testování na Cape a byl vyřešen. pak. Moje hodnocení bylo představenstvem přijato.
27. ledna 1967 měli Ed, Gus a Roger hodiny před tím, co se nazývalo „zástrčný“ test simulující cestu na Měsíc. Najednou se ozvalo volání: 'Máme tady požár!' Během několika sekund zahynuli tři muži. Když Deke Slayton později dorazil a prohlédl si vnitřek kosmické lodi 012, vzhlédl k poplašnému panelu. Kontrolka O2 flow hi stále svítila. Pravděpodobně ECS (Environmental Control System) měl vyzvat k vysokému průtoku kyslíku, který přiživuje oheň, ale nikdy se nedozvím, jestli se rozhořel před požárem, aby varoval astronauty, aby zasáhli. To je důvod, proč nemohu tuto otázku „zabílit“, protože právě tyto druhy událostí mají za následek selhání, která jsme zažili během letu člověka do vesmíru. Kdykoli se to stane, je to kvůli lidem jako já, kteří měli udělat lepší práci.
Otázka od Dirka Alana:Moje otázka se týká trajektorie volného návratu. Mohla by se kosmická loď po obletu Měsíce vrátit zpět na Zemi – cestovat kolem Země a zamířit zpět na Měsíc? Mohlo by to oběhnout Měsíc a znovu a znovu zamířit zpět na Zemi? Ptám se, zda by byla na cirkumlunární oběžné dráze proveditelná vesmírná stanice, která by byla znovu a znovu zásobována palivem pro korekce kurzu pro raketoplán mezi Zemí a Měsícem?
Jerry Woodfill:Krátká odpověď je ano na vše výše uvedené. U Apolla 13 se hodně diskutovalo o volné trajektorii návratu. Často jsem o tom také přemýšlel. Ve skutečnosti první úvahou při záchraně bylo vrátit se po explozi na volnou návratovou trajektorii. (BTW, myslím, že jsem se mýlil ve svém příspěvku č. 12 „13 věcí...“, když jsem navrhl, že přistávací modul bez Apollo 13 by vedl ke zpopelnění posádky o několik dní později, pokud by k explozi došlo za okolností v 55. hodiny 54 minuty 54 sekund. V té době nebyli v režimu volného návratu, protože z něj odešli dřívějším spálením.)
Ve skutečnosti posádka krátce po explozi použila sestupový motor landeru k návratu k volnému návratu. Nedávno, v souvislosti se 40. výročím Apolla 13, byla provedena další studie. Vyšetřování se snažilo určit, jak blízko by se Apollo 13 dostalo k Zemi na základě své oběžné dráhy s volným návratem. Zde je odkaz na video na YouTube shrnující úsilí. Je to opravdu skvělé!
Hej, jen jsem poslouchal ještě jednou a viděl jsem to znovu. Zřejmě jsem měl pravdu, když jsem předpovídal, že posádka bez landeru by byla nakonec zpopelněna o pět týdnů později v květnu 1970. Nepřipisujte to žádnému talentu, který mám. Je to prostě štěstí. Sledování videa vám ale pomůže zodpovědět všechny vaše výše uvedené otázky týkající se vesmírných stanic atd. Můžete si vygooglit další termíny jako Hohmann Transfer Orbit, Aldrin Cycler Orbit, Libration Points a Sling-Shot orbits. Toto jsou strategie orbitální mechaniky, které se berou v úvahu při plánování planetárního průzkumu, s posádkou i bez posádky.
Otázky Gadiho Eidelheita, Quasyho a Toma Nicolaidese o poklopu, který se nezavře
Jerry Woodfill:Sdílel jsem popis „poklopu, který se nezavře“ prakticky pokaždé, když jsem sdílel příběh Apolla 13. (Blíží se to 1000 rozhovorů. Spočítejte si to. Pouhým vyprávěním příběhu jednou měsíčně po dobu téměř 40 let se dá dohromady téměř 500krát.) Jeden muž věřil, že neschopnost uzavřít poklop vyplývá z rozdílu tlaku mezi vozidly. Mám tendenci to podceňovat, protože poklop byl nějakou dobu otevřený a stabilizoval vnitřní atmosférický tlak v celé sestavě.
Jiní, kteří o tomto problému uvažovali, si myslí, že přesvědčení Jacka Swigerta a Jima Lovella, že LM prorazil meteor, způsobilo, že Jackovo a Jimovo ukvapené úsilí bylo chybné a nepřesné. Mohlo za to špatné seřízení při uspěchaném zavírání. Toto bylo řešeno v jedné z hlášení posádky, kterou jsem probíral před několika lety.
Teď mě napadlo: 'Kapsle Apollo 13 je k dispozici v Kansas Cosmosphere.' Pokud je mi známo, nikdo se od doby záchrany ve skutečnosti nepokusil reprodukovat problém zavírání poklopů. Ale znovu, prostě nevím, jestli to tak bylo. (Jak pokračujeme, budu upřímný v tom, co vím a co nevím. To je jedna z věcí, na které opravdu nedokážu uspokojivě odpovědět.)
Od Hanse-Petera Dollhopfa: Otázka, proč film Apollo 13 a ne film Apollo 11:
Jerry Woodfill:Další otázka, kterou jsem chtěl položit těm, kteří zůstali na konci každého z článků „13 věcí…“, se týká toho, proč byl natočen film o Apollu 13 a ne o Apollu 11. Moje myšlenka je kvůli okolnostem, jak film vznikl Výroba. Mám blízkého přítele jménem Jerry Bostick. Jerry byl vedoucím FIDO pro Apollo 13. Znali jsme se také prostřednictvím místní metodistické církve. Jerryho syn Mike byl na jedné z nedělních tříd, které jsem učil.
Mike pokračoval v práci pro Rona Howarda jako producent pro Universal Studios. Mike, který byl obeznámen se záchranou Apolla 13, protože jeho otec Jerry Bostick sehrál klíčovou roli, navrhl Ronu Howardovi, aby Universal koupil práva na knihu Jima Lovella LOST MOON pro film. Mimochodem, Jerry Bostick je zdrojem citátu: 'Neúspěch není možnost.'
Vyhledejte jméno Jerryho Bosticka a budete si moci přečíst příběh. Nyní, kdyby dítě Neila Armstronga pracovalo pro Rona Howarda, a kdyby Neil napsal knihu zaměřenou na Apollo 11, mohlo by soutěžit o cenu akademie jako Apollo 13. Mimochodem, v misi Apolla 11 jsou okamžiky stejně nebezpečné a potenciálně fatální. jako mise Apollo 11. Možná mě Nancy nechá oslovit je v další sérii Universe Today! Dokážu napočítat půl tuctu, takže to nebude „11 věcí, které zachránily Apollo 11“.
Otázka: Nepoužíval Sovětský plán také LOR?
Jerry Woodfill:O přístupu sovětského přímého výstupu. Před demontáží „železné opony“ a ochlazením „studené války“ byly informace o sovětském pilotovaném vesmíru útržkovité. V roce 1977 jsem zjistil, že sovětský raketový vědec navrhl v počátcích raketové techniky, ještě před Sputnikem, techniku setkání na oběžné dráze Měsíce. Bohužel, nebo naštěstí, s ohledem na americké úsilí nebyl jeho přístup zpočátku akceptován. Nejstarší sovětské přístupy, stejně jako ty americké, inklinovaly ke schématu přímého výstupu. Pravděpodobně stejná debata probíhající s americkými lunárními plánovači existovala v Sovětském svazu.
Na začátku vedla jednoduchost jediného vozidla založeného na posilovači třídy NOVA. Nakonec, možná, když Sověti studovali americkou volbu LOR a její LEM potomky, byl sledován přístup podobný tomu americkému. Nicméně konečný sovětský posilovač N-1 byl mnohem výkonnější než Saturn V. (10 000 000 liber tahu prvního stupně oproti přibližně 7 500 000).
Byl jsem úplně ohromen, když jsem objevil evoluci sovětského přístupu, když byly zveřejněny nákresy a dokonce i videa s rozpadem Sovětského svazu a jeho postojem k utajení vesmíru s lidskou posádkou. Ale stále tvrdím, že rané soustředěné úsilí NASA, prosazované Dr. Houboltem o lunární architektuře LOR, zvítězilo nad, věřím, opožděným přijetím stejným v Sovětském svazu. Jedním z nejlepších komplimentů, které člověk dostává, je přijetí přístupu konkurenta. Pouhé srovnání BURAN s raketoplánem má tendenci dělat tento případ také.
Vraťte se zítra pro další odpovědi inženýra NASA Jerryho Woodfilla.